Os desmandos e a instabilidade política marcam o cotidiano de Itagibá. O único hospital da cidade, que é particular, mas presta serviço ao SUS, está com sérias dificuldades financeiras. A Empresa Mirabela se prontificou a ajudar, mas precisaria do aval da prefeitura, o que não aconteceu. O hospital atende, todos os meses, mais paciente do que a verba que recebe do SUS, pois não pode recusar pacientes.ALGO ESTRANHOO atual prefeito Gilson Fonseca era um dos proprietários do Hospital de Itagibá até as últimas eleições, mas vendeu sua participação após a prefeitura começar a receber dinheiro oriundo de impostos da Empresa Mirabela. Segundo fontes, Fonseca prometeu firmar convênio entre o hospital e a prefeitura. Agora, estranhamente, parece que o prefeito que ver o hospital fechado. O que há, Gilson Fonseca? Fechar o hospital? Logo ele que você tanto utilizou para se promover politicamente. Não faz sentido, não é mesmo?DESTEMPERO DA SECRETÁRIA DE SAÚDEA Secretária de Saúde Ana Cláudia Fons

O prefeito de Ipiaú, Deraldino Alves de Araújo (PMDB), entrou em contato com a reportagem do Bocão News com intuito de justificar as razões que levaram os conselheiros do Tribunal de Contas dos Municípios (TCM) a rejeitarem as contas do município do ano de 2009.Araújo vai contestar o parecer do relator que, segundo o prefeito, não está correto. “O parecer não é verídico. Nós não realizamos compras sem licitação. Eles (TCM) colocaram o valor total, mas não os números dos processos. Vamos recorrer”, afirmou.O prefeito se refere ao apontamento do relator, que indica gastos na ordem do R$ 747.050,28 com contratação de serviços sem licitações. “Processo administrativo com precária motivação para contratação por dispensabilidade; ausência de enquadramento legal fundamentando a dispensabilidade de licitação; atas insuficientes no relato das ocorrências; contratos sem remissão ao processo licitatório, à dispensa ou à inexigibilidade que o gerou, entre outras irregularidades, será objeto de apu

Do relátorio do TCM:“Registra, também, nos meses de setembro, outubro, fls. 536 e 547, a ocorrência de despesas com publicidade no montante de R$ 47.526,46 (quarenta e sete mil, quinhentos e vinte e seis reais e quarenta e seis centavos), sem a demonstração da matéria publicada, além da utilização de verbas públicas, para a consecução de publicidade reputada irregular por se tratar de autopromoção, em descumprimento ao art. 37 da Constituição Federal e ao Parecer Normativo TCM nº 11/2005, valor que deverá ser ressarcido ao erário municipal”. [fonte NI]